ソー：ハンマーのレビュー

シェイクスピアそこにいるの？

ケネス・ブラナーはシェイクスピアの力強く思慮深い翻案で名を馳せたので、この世界は彼に手を差し伸べるほかなく、彼をこのような手ごわい冒険をスクリーンにもたらすのに最適な監督にすることができました。この映画の最初の利点は、これらすべての理由から、私たちに驚きを与え、この映画を愛したくなるということです。まずはじめに。

クリス・ヘムズワース

このプロジェクトを祝福してくれる人がいれば、それは良いことですクリス・ヘムズワース。俳優は、威厳と傲慢さの間で、彼の力の確かな肉体的に印象的なソーを作り出すことに成功しています。彼はいつも信頼でき、彼の筋肉が鍛えられているのを見ると、ハンマーになりたくなるでしょう。

残念ながら、残りのキャストは水準に達していません。ナタリー・ポートマン（確かに擁護できることはあまりない）は、その後明らかにコーヒーブレイクを取っているブラック・スワン、一方、アンソニー・ホプキンスの演奏は鎧よりも悪い。そして、数人のアメリカ人の愚か者のせいで、私たちがあれほど話してきたアジア人や黒人のバイキングの半神についてはどうなるのでしょうか？ここで、いわゆる白人の価値観の踏みにじりや文化の衰退についての示唆がないのであれば、一部のハリウッド幹部の明らかな悪趣味を批判することは禁じられていない。

これは本当に映画ですか？

…シェイクスビールをください

ケネス・ブラナーはアスガルドではかなり快適で、彼の設定の巨大さにも簡単に適応します。そして、それらにほとんど明白な生命を吹き込むことにも成功しており、それはしばしば幻想的なイタリアの未来主義を思い出させます。彼はシェイクスピアの背景を尊重することで問題を回避していますが、それは作品によって無駄に呼び起こされたものではないと自分たちに言い聞かせています。

問題は陸上にあり、映画の 3 分の 2 はそこで行われます。監督は、まるで自分の物語の紆余曲折（面白くないのは本当だ）に無関心であるかのように、自動操縦されているようだ。さらに悪いことに、彼はどのようなトーンを採用するかを決して決めることができず、いくつかの成功したもののあまりにもまれな喜劇的な爆発が記憶に残り、他のシーケンスの歓迎されない強調と際立って対照的でした。

実際に笑ったほうがいいのか、それとも泣いたほうがいいのでしょうか？

最後に、なんと残念なことでしょうこの映画は、アクションにおいて本当に劇的なクレッシェンドを達成することができません。最も壮観なシーケンスは映画の冒頭で発生し、強力な CGI の雰囲気を持っていますが、私たちはそれが私たちの心を驚かせたいという明らかな欲求を許します。問題は、彼女が唯一の存在ではないということです。

泥の中での素晴らしいがあまりにも短い殴打、貧しい男のトランスフォーマーとの鈍い対決、そして演じる彼の兄弟との怠惰な決闘を除いては、トム・ヒドルストン、オーディンの息子はのんびりしています。欠点は、ケネス・ブラナーがアクションシーンにまったく自信がなかったことと、この主題にふさわしいホメロスのシーケンスを詰め込むのに十分な予算がなかったことにあります。