ロマン・ポランスキー：シネマテークの回顧展はなぜ問題があるのか​​？

ワインスタイン事件が世界の映画界を震撼させ、都市に地位を築く女性たちの言葉と女性たちに課せられる暴力を冒涜する暴露者としての役割を果たす一方で、ロマン・ポランスキー監督は再び論争の中心にいることに気づく。

彼の作品の回顧展が開催されます10月30日からシネマテーク・ド・パリ。かなり前に大々的に鳴り物入りで発表されたこのイベントは、（一部の人にとっては）予期せぬ意味を帯びる一方で、監督は1975年に遡る性的暴行の新たな告発に直面しており、性暴力と男性支配に関する問題が映画の中心にある。公開討論会。

この文脈で、主にソーシャルネットワークを通じて、メディアで反響を得る前に、市民、協会、映画ファン、フェミニストが感情を表し、時には鋭く、回顧展の円滑な運営を妨害する恐れがあるとまで示唆した。映画ライブラリーの反応は予想通りだった。それが人々の心を落ち着かせるかどうかはわかりません。

まず第一に、上記のプレスリリースは、シネマテークの役割は「誰かを道徳的な台座に置くことではない」ということを思い出していただくことを目的としています。これが罪深い世間知らずなのか、それともひどい無知なのか、私たちにはよくわかりません。この分野で最前線にあり、明らかな名声を享受しているこの機関は、特に生前に推薦された場合、招待するアーティストを美術館の作品以上のものにしていることは明らかです。

シネマテークに招待されたとき、映画ファン全体を捉えた感情を思い出しましょう。ジョン・マクティアナンそして私たちは、この施設が単なる展示スタンドをはるかに超えたものであり、その使命とその象徴的な力が単なる遺産の使命をはるかに超えていることに気づくでしょう。そこでは監督たちが単に紹介されるだけでなく、幸いにも祝われます。

ロマン・ポランスキー、『パイレーツ』のセットに登場

したがって、たとえシネマテークのプレスリリースが有名な公式を採用していなかったとしても、冷静さを保って「作品を作者から切り離す」よう求められていると私たちは考えます。この原則が非常に立派であるとしても、なぜそうではないのかというと、哲学的概念よりもむしろ、非受領権の終焉、権威の議論、または不条理な例外に関係することが多いため、少し疑問が生じる可能性があります。反省についてこの細分化から実際に恩恵を受けているアーティストがどれだけいるか、そしてなぜ他の職業にはこの種の区別がないのでしょうか？殺人的なパン屋について、彼のロールパンの品質から彼の仕事を悪行とは独立して考えることができるかどうか疑問に思うでしょうか?

『ピアニスト』の撮影現場に立つロマン・ポランスキー

しかしシネマテークは、それを否定しているように見えても、作品と同じくらいこの男を称賛している。上記の存在の再確認によって証明されたように、ロマン・ポランスキー彼自身。したがって、上で書いたように、作品を世に送り出すことは問題ではなく、人を讃えることなのです。

プレスリリースは、博物館の使命、主な司祭職、特に「若い一般の人々」を対象とした伝達の使命を強く思い出させます。ここでもまた、シネマテークのプレスリリースが矛盾しているように見えるので、私たちは夢を見ているようであり、一方ではポランスキーの作品を上映することが記念の役割の一部であると主張しながら、同時に彼の作品がどのように称賛され、上演されているかを思い出している。 、報酬が得られました。シネマテークのような機関にとって、すでに著名な作家の回顧展を開催することが、なぜ絶対に基本的なのか理解するのは困難です。その作品はアクセス可能で、定期的に再発行され、議論され、教えられています。ポランスキーの作品にアクセスするのにシネマテークを必要とする人は今日誰もいない。広く報道されたこのリリースが証明しているように、ポランスキーは依然としてメディア露出の恩恵を受けている。実話に基づく、ありえないナナールカンヌ国際映画祭から表彰され、公開日の水曜日にはフランス国内の約100のスクリーンで上映された。

妻のエマニュエル・セニエと『毛皮のヴィーナス』の撮影現場にて

ポランスキーの作品のプレゼンテーションは、たとえそれがどれほど余分なものであっても、真剣な人々によって疑問視されることはありません。それは確かに監督の存在であり、たとえこの考えが盾のように振りかざされていたとしても、人間と作品を効果的に分離することを頑固に拒否し、今日私たちを感動させます。現在激化しているこの明らかな議論の側面について、シネマテークのプレスリリースが言及を拒否したことは、控えめに言っても驚くべきことである。

時間をかけてプレスリリースを最後の啓発的な文まで読んだ人にとっては驚くべきことです。「だから議論することは何もない」シネマテークは小規模な検閲官という唯一の旗印の下に批判者たちを結集させるという贅沢を持っていると断言する。伝達、引き継ぎ、芸術と文化の間の必要かつ脆弱な接点に特化した場所が、議論する必要がないと考えられているということは、その選択を支配する硬化症について多くを物語っている。

この文を再読すると、この選択がもう少しよく理解できます。これは、最近まで、次の発表に対して観察された唯一の反応が説明されているようです。ロマン・ポランスキーそれは「保留地で感じられた大衆の熱狂」でした。したがって、シネマテークは、チケット販売の激震を編集上の選択を検証する白紙小切手とみなして、多重論理の瀬戸際にある。

結局のところ、なぜそうではないのでしょうか？私たちとしては、議論することが何もないときでも、まだ注目すべき作品があるのではないかと単純に考えています。

大虐殺