午後3時17分パリ行き：駅で行われた批判

アメリカン・パイユ

クリント・イーストウッドは、ワーナーがサポートする最後の社内クリエイターの一人であるため、彼の過去の作品はそれぞれ広く注目を集めてきました。この戦略の完全な隠蔽とは激しく対照的である。午後3時17分、パリ行き、これは正当に恐怖を引き起こしたことになるでしょう。壊滅的なトレーラー、芸術的な失敗の見通し。

そしてその結果を踏まえると、この新しい映画の制作に何が起こったのかを理解するのは難しい。映画製作者が理論的に何に興味を持っているか、つまり彼が語る出来事の真の主人公 3 人を招いて英雄主義の概念についての新たな考察を提案していることは理解できますが、ここでは彼の映画全体が徐々に崩壊しているように見えます。そのカットはその名に値するものはほとんどなく、全体を凡庸から救ってくれるのは自然主義的（あるいは単に醜い）と思われる写真ではない。

クリントと彼のヒーローたち

焦りの気持ちが表れているのは明らかだ。プロジェクトがフルスピードで進行していることはわかっていましたが、ストーリーがこれほど透明になるとは想像していませんでした、その存在しない構造とそのような矛盾を持って扱われるテーマ。主人公たちがヨーロッパに到着すると、慌ただしさが恥ずかしくなりますが、クリントは英語を話せない人を導くことはできないようです（そして彼のヒーローは人工股関節のように機能します...）、シーンは頭も尾もなく次々と続き、野心と制御が悲惨なほど欠如しています。

アンソニー・サドラーとスペンサー・ストーン

パピーは抵抗している

イーストウッドしたがって、映画に現実を持ち込むことで歯を折ったが、彼の敗北が最も全面的で、最も悲惨であるというのはおそらく理論的な側面によるものである。道徳的曖昧さのある監督であるこのアーティストは、常に灰色の領域を残してきました、常に問題のある不穏な概念に直面しています。この方向性はイデオロギーのショートカットのファンの怒りを引き起こしたが、彼はアメリカの英雄ではなく、英雄として扱うことを可能にした。孤独な人や社会から疎外された人が、なぜ、そしてなぜ突然英雄的にみなされるのか。

本物のTGVに乗るのと同じくらいスリル満点

彼は自分のことをこう説明しました。アメリカンスナイパー狂気の沙汰になるほど国民に愛される肉屋のように、サリーのように普通のまともな人間政権が打ち砕きたかった英雄的行為。映画の冒頭から、部屋で祈る天使と虐殺を起こそうとするテロリストを正面から比較するような、これ以上厄介な質問はここにはありません。愚かとは言わないまでも、不器用な象徴主義の背後にあるあらゆる形の反省を粉砕する対立。

さらに重要ではないが、イーツウッドは自分の物語に一種の穿孔型キリスト教を散りばめており、これは彼にとって特に歓迎されず、驚くべきことである。そして彼のヒーローは、運命の兆し、偽りのビジョン、その他の神からのメッセージを携えてヨーロッパへ旅します。信仰とは疑いの余地があるということをすっかり忘れて、監督は悪いテレビ伝道師にはふさわしくないイメージのネットワークの中にうろうろし、これにより、この愛国的なスケッチはほぼ完全に失敗に終わりました。