ナイルに死す: レビューの流れ

ヘラクレスネギ

彼の最初の瞬間、ナイル川の死驚かせて驚かせます。 10 分間のプロローグで始まるこの映画は、白黒の美しい演出と慎重に作られた演出で、視聴者を第一次世界大戦の塹壕の中心に引き込みます。わずか数分で、ケネス・ブラナーは長編映画に息吹と広がりをもたらします。何よりも、映画監督であり主演俳優である彼がエルキュール・ポアロのキャラクターを深め、彼が経験した悲劇をより深く理解し、彼の巨大な口ひげの下に隠された秘密を明らかにするための方法でした。

しかし、この冒頭ですぐに何かがおかしくなり、すぐに人々の心を「この好戦的な脇役は何をしているのだろう？」という疑問が独占します。ナイル川の死?まあ、それほど多くはありませんが、その答えは長編映画の過程で確認されるでしょう。

「アイエノウーイズゼムルドゥルール」

前にナイル川の死、ケネス・ブラナーがこのポアロ映画の世界で本物のドラマを体験していることは明らかです。彼は、自分の捜査とは何の関係もないにもかかわらず、エルキュール・ポアロについての映画を作ることを夢見ています。。これはすでに感じていましたオリエント急行の犯罪そこでは刑事が真の英雄となり、礼儀正しく堅苦しい態度を捨ててオオカミの巣窟に身を投じ、大がかりなアクション旅行に身を投じた。今回の新たな調査により、したがって、ケネス・ブラナーは刑事を偉大な悲劇的な人物に仕立て続けている激しい追跡や激しい対決を通じて問題を解決することに熱心です。

この映画製作者の願望は、映画の最後に登場人物の一人がエルキュール・ポアロに語る言葉によって文字通り説明されています。「あなたの作品の中であなたに会わない方がよかったです」。演出上否応なく感じられる寄生的な欲望長編映画の。長いプロローグだけが慎重な演出、巧みなカメラの動き、快適な視覚的設定の権利を持っているのであれば、これは重要ではありません。それが監督の興味のすべてです。そして必然的に、最終結果は大きく損なわれます。

一万年の時を経て核心に迫る

ナイル川でミイラ化された

このような印象的な作品 (先験的に 9,000 万の予算) が、調整が不十分な緑の背景 (またはまったく調整されていない) と、Windows 97 上でのみ実行されるソフトウェアに値するモデリングとの間の平凡な特殊効果に基づいているという事実は無視しましょう。 65mmで撮影した場合（はいはい、みたいな）アラビアのロレンスまたはベン・ハウ）、何も現実に見えませんナイル川の死そして、そのデジタルのどろどろを救うのは、定期的な視覚的な矛盾ではありません（これらの気球は明らかにボートの中でのみ重力の犠牲者であり、外ではそうではありません）。

一つ確かなことは、それは、このような技術的に卑劣な長編映画を観客に提供するのは理解しがたい、または単純に受け入れられない撮影は2019年12月に完了しており、ポストプロダクションは予想より2年も長く続いたにもかかわらず。また、ケネス・ブラナーの刺激のない演出についてあまり深く議論することもお断りします。

映画ではこのシーンに風船があります（何の役にも立ちません）

確かに、彼女は映画の中心的なシーンなど、映画製作者の賢いアイデアに衝撃を受けることもあります。大胆な動きとして、問題の出来事はタイムリーなシーケンスショットを通じて語られるようであり、このようなクローズドなセッションに不可欠な 2 つの要素である空間化と時間の遊びを可能にします。ただし、最後に、緊張が高まって装置が始まるとすぐに、シークエンスショットは風変わりなカットのために放棄され、風景的な野望は脇に置かれます。

したがって、当然のことながら、全体は非常に当たり障りなく、過剰に象徴的であり（これらのミイラ化した遺体など）、英国人は彼が詳述している調査についてまったく何の視点も持っていません。そして、この点についてはこれ以上立ち入らないとしても、それは、別のさらに問題のあるパラドックスが長編映画を乱雑にしているからです。それは、そのストーリーそのものです。

「私たちがここで何をしているか分かりますか？ »

退屈なデート

彼の中でナイル川の死1978年公開、監督ジョン・ギラーミン、脚本家アンソニー・シェイファー（後篇）ウィッカーマンまたはハウンド、後にアガサ・クリスティの本の翻案の専門家となった彼は、オリジナルの素材をある程度自由に扱うことを選択しました。それらの翻案は完全に正確ではありませんでしたが（そしてところどころ少し不安定でした）、それはまとまりを保っており、元の作品を歪めることはありませんでした。

ケネス・ブラナーとマイケル・グリーン（映画の脚本家、オリエント急行の犯罪) なんとか偉業を達成する: 完全に基準から外れているにもかかわらず、あまりにも忠実である。なぜなら、この二人の男が、映画の中心となる出来事の犯人（初心者のためにこの件については何も言いません）の正体について、本にできるだけ忠実に従いたかったようであるとすれば、彼らはまた、不必要なプロットのセクションが追加され、ストーリーが混乱して過負荷になりました。

登場人物が多すぎると特徴が損なわれてしまう

とてもシンプルです。アガサ・クリスティの鋭く正確なペンは、まったく判読できないプロットに置き換えられました。私たちはこの物語の隅々まで知っていることをあなたに隠すつもりはありませんが、ナイル川の死あまりにも下手に語られているので、見るのは疲れる。エルキュール・ポアロの性格に関する物語の余談や、彼の捜査と彼の過去の記憶（愛など...）のつながりが主な原因で、映画にリズムが欠けていることに加えて、登場人物たちは完全にめちゃくちゃになっています。上 。

ガル・ガドット、アーミー・ハマー、エマ・マッキーのキャラクターを除いて、ほとんどのキャラクターには命を吹き込むのに十分な上映時間がなく、必然的にその結果として深みが損なわれます。すべてを結びつけたい、あるいは特定の登場人物をその地位や現在の問題（同性愛、人種差別など）と対峙させることでストーリーを現代化したいとさえ考え、ナイル川の死複数の容疑者を展開することは決してできず、したがってその捜査官は魅力的なものになります。

そして、それがエルキュール・ポアロの内なる（親密な）尋問に変わり、個人的な事柄に変わったとき、捜査はほとんど背景に消えてしまい、それは非論理的ではありません（いくつかの登場人物がこの短編小説の適応のためだけに創作されたため）。 。

エマ・マッキー、映画の唯一の成功

クレオパトラの使命

要するに、物語的にも技術的にも、ナイル川の死5つ星のキャストが出演しているにもかかわらず、これは本当にひどいことです。ガル・ガドットはおそらく今をときめくスターの一人かもしれません（ワンダーウーマン）、彼の感情や表情の範囲は、ハリウッドで最も制限されているものの1つであることがここで確認されています。どこからともなく突然撮影されたファラオの格好で彼女が現れるとき、この長編映画は彼女がクレオパトラを演じるのに最適であることを証明するための何よりも手段ではなかったのではないかと疑いたくなります。

アーミー・ハマーは立派な成績を収めているが、定期的に過剰プレイの地を訪れている（誰がこんなにすすり泣くのか、本気で？）。おそらくケネス・ブラナーの過度に演劇的な演技の演出によって引き起こされた苦痛は、前作よりも悪くはなかったオリエント急行の犯罪彼に関しては、出演者の大多数からは何も得られない（可哀想なアネット・ベニング）。

幸いなことに、この旅のイメージを少しでも修復してくれる女優が一人残っています。エマ・マッキー。若いフランス人女優は、魅惑的であると同時に不穏な何かを醸し出している常に彼のキャラクターの曖昧さに完璧に適合しています。ただし、防ぐには少なすぎますナイル川の死自ら沈むこと。