批評 : 燃える男

もし私たちが作品の政治的価値を作者の芸術的取り組みという観点から測るなら、トニー・スコットの最新映画が何も表現していないことがすぐにわかるだろう。次の展開の主題であるこの考察は、A.J.クネルの小説のイーライ・チョウラキによる最初の翻案に次ぐ、この二度目の翻案というビジョンによって引き起こされる怒りと不健全な恐怖を和らげるのに不可欠である。

概要が発表した暴力行為を前に、賢明に行動するのは難しいだろう。からキル・ビルそれまで皮膚の中の死、私たちが知っているように、復讐はどんなおとぎ話にとっても良い前兆ではありません。しかし、もしこの主題に血が内在していれば、猛烈なサディズムと下品さは回避できたであろう。なぜなら、人間の自警団の白熱さは、一連の処刑と拷問に相当するものを消し去り、あまりにも単純に正当化するからである。デンゼル・ワシントンがビニール手袋を外し、フードを付けた男に、今肛門に爆発物を挿入したと告げるこのシーンを説明するだけで、監督がうろたえる不健全な自己満足を理解するのに十分である。 。デンゼル・ワシントンは、宗教的な叙情に身を包み、この主題のひどい政治化を隠すのに苦労している。後者はこの映画の本当の下品さであり、9.11後のカウボーイの大暴れとグアンタナモでの投獄を、若いダコタ・ファニングのかわいらしい無邪気さという唯一の基準で検証している。このような複雑な地政学的な出来事を単純化して象徴することは、そのような事業のプロパガンダ的で国家主義的な傲慢さを証明しています。

唯一可能な視点は、その監督のフィルモグラフィーから得られます。記念にトップガンまたは最後のサマリア人、これらの多かれ少なかれ才能のあるアクション作品の前で感じる罪悪感のある喜びが必然的に再浮上します。フィルターと蛍光色を繰り返し使用しただけで、老トニー・スコットは常に誠実なパフォーマーであり、率直で自由なエンターテイメントの代名詞でした。しかし、1990年代の終わりに、彼がそれ以来培ってきた冒険的で戦士的なスタイルは、国家の敵遅くて不器用な成熟を意味します。 10 年間の無益な生活を断念し、彼は政治分野に自分自身を投資し、ジャンプカット編集、粒子の粗い画像、色あせた色など、かつての光沢のあるシックなスタイルと決別してこの運動に同行しました。リアリズム効果のためのすべての道具ライアン二等兵を救わなければなりません。しかし、彼のすべての作品と同様に、この美的な逆流は空虚に流れています。このスタイルはナレーションのいかなるリズムにも従わず、慎重に検討された談話を反映せず、無駄な効果が残ります。私たちは、彼の以前の作品を後悔するようになりました。演出の空虚さが、エンターテイメントに求められる空虚さを倍増させたため、最終的にはより論理的でした。

この後期の芸術的取り組みを考慮すると、それは無効であり、火の男映画の中では、毒舌に対抗する政治的議論と同等のものになります。構成が不十分なために騒々しく、的外れで、以前の宣言を常に記憶喪失になっています。私たちにとってもトニー・スコットにとっても幸運だったのは、この映画が重要ではないということです。