オスカー賞が映画ファンにとって大きなジョークだったらどうなるでしょうか?これが新しいものではなかったらどうなるでしょうか？
発表の合間に、人気映画のオスカー賞ついに延期になり、歴史的な任命オスカー賞最優秀映画賞に向けてブラックパンサー、2019年版のオスカー賞では、1929年に創設されたこのハリウッドのサーカスの正当性について多くの議論が再び巻き起こることになるだろう。そして賞品リスト(特にグリーンブック: 南部の道について、最優秀映画）は彼らに餌を与えるだけです。
私たちのやり方で、この大勢の多かれ少なかれ明白な問題に立ち返る絶好の機会です。2018年のセザールのレビュー。
解読しますいくつかの重要な点で、オスカー賞が大きなジョークである理由は次のとおりです。
しー猫、大人同士で話しましょう
ル・ロビー活動
これが最初の明白な問題だ。オスカー賞は最高の映画を表彰するのではなく（このものの定義が非常に不安定であることを考えると、すでに困難である）、愛され、報われる手段を備えた映画を表彰するのだ。に到着ノミネートを獲得するには、才能や芸術よりも純粋なロビー活動が重要です、何ヶ月にもわたって、主要な雑誌に「For Your thought」ページが掲載され、プライベート上映会、インタビュー、あらゆる方向の表紙が掲載されました。
の成功アーティストのミシェル・アザナヴィシウス2012年のオスカーでハピネスセラピーのデビッド・O・ラッセル翌年、このサーカスを観察する絶好の機会となりました。オスカー賞を獲得するためには、ジャン・デュジャルダンなどジェニファー・ローレンスに連れて行かれた数ヶ月続くプロモーションマラソン、夕方の流し読み、握手、最も美しい笑顔を披露し、最も愚かな質問に答えます。
彼女はクールで面白くて、少し変わっていますが、大きすぎません。彼女にオスカーを与えてください
からの啓蒙記事ハゲワシ、2012 年 11 月に出版されたこの記事では、特に次のような夜の様子が詳しく説明されています。ハピネスセラピーそれはハリウッドのエリート層、つまりオスカーで投票する人たちに投影されたものだった。ジェニファー・ローレンス30分経過した後、撮影のために再び離陸しましたハンガーゲーム。監督ジェームス・トバック彼は、たとえその女優に才能があるとすでに気づいていたとしても、彼女と数分間話したことでそう確信したと、気がかりなほどの誠実さで説明した。「何かをする」彼女をサポートするために。何のために ？なぜなら彼女は魅力的で面白かったからです。
ジェニファー・ローレンスの公共の場での才能（彼女のジョーク、彼女の疑似当惑の逸話、彼女のほとんど自然な態度）が彼女の上昇の中心であったことは、女優としての彼女の才能を損なうものではありません。
しかし、ハリウッドの賞騒ぎをトバックは完璧に要約しています。「これは人気コンテストではないと言う人は、歯痛のような嘘をついています。人々は自分の友人に投票し、嫌いな人には反対します。もしそのようなことが存在するなら、有権者の10人に1人は合法的にそれを行っているとほぼ言えるでしょう。」
彼はこうまで言いますハピネスセラピーそれ以来彼の好意を持っていたロバート・デ・ニーロ友達だった、それはブラッドリー・クーパー彼は彼の映画の 1 つを傑作と認定しており、その監督はデビッド・O・ラッセル彼に賛美の歌を歌った。彼がこのことを大手メディアに公然と語ったということは、これらの賞のメリーゴーランドについて多くを物語っている。
トバックはその後告発されたことに注意してください。数十人の女性が性的暴行を受けた。
彼はフランス人です、ハリウッドに敬意を表して：彼にオスカーを与えてください
同じことジャン・デュジャルダン。の戴冠式アーティストオスカー賞では何百万ドルもかかりましたハーヴェイ・ワインスタインそして彼の会社は、フランス映画のブランドイメージの構築に努めたコミュニケーション専門家の軍隊を擁していた。俳優さん、ミシェル・アザナヴィシウスなどベレニス・ベジョしたがって、このキャンペーンに何か月も参加しました。
映画製作者が語るモンドあったこと 「ワインスタイン中隊の兵士」、ハリウッドのプロチームによって使用され、正しいことを行い、発言し、実行する、必要なときに、必要な場所で。あるいは、アーティストたちの共謀によって確立された、関係者全員を満足させる終わりのない演出による、絶対的なストーリーテリングの芸術。俳優はテレビに出演し、将来のオスカー受賞者を自分のセットに迎えることを喜ぶプレゼンターのセレナーデを聞くが、すべてリスクや間違った言葉が100％保証されている、偽りの自然発生的なインタビューで行われる。
私は恋に落ちたシェイクスピア: 7 つのオスカーをちょうだい
オスカーキャンペーンとは選挙運動のことですが、現在内部関係者に知られている格言によると。その手段とは、上映会や VIP カクテルを企画し、ジャーナリストを呼び、俳優や監督が舞台に出演し、DVD をギフトとともに有権者に送り、ポスターに肯定的な引用を雪崩のように表示する...
アイデアはシンプルです。映画の名声を作り、売る、重要な人たちに誰よりも彼に会うことを奨励し、チームとの感情的なつながりを確立します。したがって、私たちは権力者の手を取り、可能な限り彼らを手配し、彼らと対話する方法を知り、有権者に明確な良心を与えるために、有権者を喜ばせる現実の中に映画を置くことができなければなりません。
政治的または社会的な層はボーナスですが、これは驚くべき形をとることがあります。ブラッドリー・クーパーなどデビッド・O・ラッセルジョー・バイデン副大統領から双極性障害について話し、基本的にはキュートなロマンチック・コメディーの重要性を売り込むために受け取られた。ハピネスセラピー。
「私は特別なので、オスカーを与えてください」
そして、その映画にあまり政治的な内容がなかったとしても、パフォーマンスと身体的取り組みは絶対値として表示される必要があります。のナタリー・ポートマンでブラック・スワンもっているクリスチャン・ベールでファイター、ストーリーテリングは俳優の莫大な投資を売ったでしょう。ナタリー・ポートマンの代役であるサラ・レーンを巡る論争や、彼女の功績の誇張に対する疑問は気にしないでください。神話が生まれ、女優は才能のあるダンサーであり、オスカーは大皿に乗って到着しました。
このシステムがまだ機能していることを確認するには、最近アリーナに到着した若いオオカミである Netflix の手法を見るだけで済みます。ニューヨーク・タイムズSVoD サービスには次のような効果があると考えている人もいます。1,000万から2,000万を費やしたので、ローマ（10ノミネート）が最優秀映画賞を受賞。スターが贈る上映、高級チョコレートの箱、決定アルフォンソ・キュアロン...ハリウッドでは誰もそれから逃れられませんでした。
私たちはNetflixです、オスカーを望んでいます
ルールの問題
シーザーズは意味のないルールに縛られている。見ていない場合昨年の問題に関する完全なファイル、作品がセザール賞の最優秀監督賞や最優秀作品賞を受賞することはできないことを思い出してください。不条理な論理のルールであり、この種の他のナンセンスな一連の一部にすぎません。
オスカーに関して言えば、ルールがかなり論理的であることは明らかです。実を言うと、映画はノミネートされた瞬間から絶対にすべてのオスカーを獲得することができます（ロード・オブ・ザ・リング: 王の帰還2004年には11回のノミネートで11回のオスカー賞を受賞した）。そして、ページをめくっていくと、構成されている36ページこれまでのオスカーのルールを見ると、すべてが細かく調整され、確立されているように見えます。
さらに、ノミネートは支部ごとに行われます。たとえば、セザールとは異なり、編集者はプロフェッショナルで正確な外観を実現するために、最高の編集をノミネートします。いくつかの例外を除いて、これだけ言えば十分です（映画のオリジナルサウンドトラックの立ち退きをどう説明するか）ファーストマン – 最初に月に降り立った男今年のアカデミー賞最優秀音楽賞では?)、最高の映画、技術者、俳優などのほとんどが最終候補に残ります。したがって、本質的に問題を引き起こすものは、別のところから来ているのです。
50年前のオスカーアカデミー会員の典型例
ノミネートが発表された後、アカデミーのすべての現役メンバーは、各カテゴリーの無記名投票で投票するよう招待されます。ここでオスカーシステムは論理を失います。
最初の懸念は、各投票者の正当性から来ています。撮影監督はどのようにして最良のサウンド ミキシングを指名するのに適した立場にあるのでしょうか?最高のメイクとヘアスタイルを表彰する俳優、あるいは最高の特殊効果に投票する脚本家も同様でしょうか?したがって、専門知識の概念は偏っています。
2番目の懸念:アカデミーのメンバーが誰なのかを実際に知るのは困難です。直接応募できるオスカー賞にノミネートされた候補者を除き、候補者は理事会に申請が受理されることを期待する前に、アカデミーの現役メンバー2名による後援が必要となる。取り巻きを作るのは非常に簡単だと言えれば十分だろう。そして、たとえ2016年以来、アカデミーが10年間の更新可能な期間、「終身」選挙権を禁止することを決定したとしても、現在の周囲の保守主義（男性69％、白人84％）が終わるには程遠い。
現在のオスカーアカデミー会員の典型的な例
最後に、2009 年の大きな改革以来、最優秀映画賞のオスカー賞は他の映画賞とは異なります。 24 の賞のうち、最も得票数に基づいて 23 の賞が授与されます。シンプルかつ効果的。最優秀映画賞のオスカーだけは例外で、複数ラウンドの優遇制度の余地が残されている。
わかりやすくするために、各メンバーがノミネート作品を好みの順にランク付けします (2019 年は 8 本、2018 年は 9 本)。最初のラウンドで映画が絶対多数を獲得しない限り、最も多くの回数 1 位にランクされた映画が自動的に優勝するわけではありません。実際、各ラウンドで、最も少ない 1 位の映画が除外され、それに割り当てられた票が、問題の投票用紙の 2 番目のプレゼントに従って分配されます。このプロセスは、映画が 50% +1 の票を獲得するまで続きます。
2009年の改革責任者であるリック・ロバートソン氏は次のように説明した。「この選挙の考えは、最も多くの有権者の願いを反映することでした。」そして避ける「25%の人が気に入ったが、残りの人は我慢できない映画を作ること」誰がオスカーを獲得する。このアイデアは彼の功績ですが、オスカーはケアベアの国ではありません。
結果 ：必ずしも最高の映画が受賞するわけではありませんが、最も多くのコンセンサスを持った映画が受賞します。最優秀映画賞のオスカーは、他の何よりも最も団結した映画のオスカーのように見えます。ダメージ。
スポットライトそれとも平均的な良い映画でしょうか？
予測可能な価格計算式
オスカー賞はおそらく世界の映画界で最も名誉ある賞である（少なくとも映画業界と一般大衆の大半の目から見て）が、長年にわたって授賞式は最も予測しやすい賞の一つとなっている。 2019年が非常に例外的な年であり、時折予想外のノミネートがあったにもかかわらずレースが決まらなかったとしても、オスカー賞が統計的評価に似ていることは明らかです。
授賞式ではサプライズはほとんどありません。受賞作品のほとんどは、ゴールデングローブ賞、英国アカデミー賞、または各部門の複数のギルドで受賞したものです。極度の接戦のレース中のいくつかの例外を除いて、毎年、緊張感が実際には存在しなくなったと言うだけで十分でしょう。
そして実際、オスカー賞が最後に迫っているため、彼らはある種の基本的なコンセンサスに囚われているようだ他の儀式によって確立された順序を数か月間変更したくない人はいないでしょう。
マインスイーパーズ: 最優秀作品賞と最優秀監督賞を含む 6 つのオスカー賞
ノミネート作品が発表される前であっても、どの映画がオスカーレースに参加するかを予測するのは非常に簡単です。過去10年間にわたり、オスカー最優秀映画賞の受賞者は、米国では常に 10 月から 12 月の間に公開されます(1 つの例外を除き、掃海艇2010年には6月に公開されたが、9月初めのヴェネツィア訪問によって延期された）。
特定のフェスティバルでの選出は、オスカーでの存在と同義であることがよくあります。行列の先頭には、8月から9月にかけて行われる3つの有名なフェスティバル、トロント、ベニス、テルライド。したがって、オスカー作品賞を受賞した過去 10 作品のうち、すべてが 3 作品のうちの 1 作品で試写上映されました。一人でアーティストトロントでアメリカ人の目にその姿を現す前に、権威あるカンヌ国際映画祭を通過する権利を最初に持っていました。
アーティスト: 最優秀作品賞と最優秀監督賞を含む 5 つのオスカー賞
したがって、Ecran Large の編集スタッフ (特にこの段落の著者)2019年の最優秀映画賞の受賞者は、ローマまたはブラッククランズマン（優遇制度のおかげで断定的になることはありません）。最高の監督はこうなるだろうアルフォンソ・キュアロン、俳優はラミ・マレック（たとえクリスチャン・ベール受け取ることができます）、女優はグレン・クローズそして助演俳優はマハーシャラ・アリ。（編集者注：当該編集者はそれ以来、手の移植を待ち続けています。）
メジャー部門の中で、助演女優賞だけがまだ未定のようだ。予想は次のような方向に傾いている。レジーナ・キング、統計は次のような傾向にあります。レイチェル・ワイズ。たとえ女優がお気に入り私たちの好みに合わせて。
要するに、オスカー賞受賞者は、何よりも一般の人間のことなど気にも留めずに自分たちを祝福するエリートたちであり、授賞式で驚かされることはほとんどないということだ。そして、わずかなマージンで毎年の結果を計算するのは簡単です。
『ローマ』が最優秀作品賞を受賞する見込み?統計はほぼ確定的です
頂点に立つ政治
その始まり以来、映画は本質的に政治芸術であると主張している。もちろん、作家たちは時代を超えて社会問題を取り上げ、その時代を考察し、時には真の美学運動（イタリアのネオリアリズムからニューハリウッドまで）を生み出してきましたが、それはおそらく一般大衆や大衆エンターテイメントの側にあるのでしょう。このメディアが大きな政治的意思表示を引き出していること。
実際、その博覧会の起源と、急速に発展しつつあるハリウッドの産業的側面により、アメリカ映画はすぐに大衆芸術として認識され、あらゆる人に向けて熱心に語りかけ、収益性を確保するためにそうする義務がありました。そしてその延長として、映画はアメリカ権力の武器となった、ソフトパワーの最初の代表、つまりそのアイデア、その原則、そして最終的にはその製品を広めるための強力なベクトルです。
「よくやったよ、みんな」
バラク・オバマ氏が2013年にハリウッド産業を次のように定義したのは間違いではなかった。「国家外交の根幹の歯車」グレンデールのドリームワークスキャンパスから聴衆にこう語った「あなたは私たちが世界文化を形成するのを手伝ってくれます。」。
したがって、オスカー賞に明らかな政治的影響があるのは驚くべきことではない、あるいは式典がこれらの質問をその基準の1つとしているということさえあります。したがって、文化的に支配的な業界の授賞式で最も多くのファンやコメントが寄せられることが、政治的なデモンストレーションとして経験されることは、論理的であるように思われます。
しかし近年、パラダイムシフトが起きているようだ、アカデミーのバランスが崩れる可能性があることを示しています。ソーシャルネットワークは、女性の任命者の不足やアフリカ系アメリカ人の任命者の不在を集団的に攻撃している(壊滅的な#OscarsSoWhite)：そのたびに、組織は、社会組織の中で依然として継続的に機能している運動を予測することができないという感覚を与えました。
式典の政治的要素がなければ、バイスはここにいたでしょうか?
老朽化の疑いがあるこの機関は、式典を挙行することを選択した2018年現在も依然として大きな困難に直面しているようだケビン・ハート。主催者は、何十年も前にすでに同性愛嫌悪的なコメントで眉をひそめていたアーティストを選ぶことにひるまなかったばかりでなく、彼女は同様に急いで行動した、ハートを解雇したが、ためらったように見えたが、最終的には自分が後任にならないと発表した。空席は、アカデミーが明らかに取り組みたいと思っているものの、なんとか習得できていない政治的主題に直面して無力であることを認める形で与えられる。
したがって、これらの主題を中心にメディアの泡が形成され、それらがオスカーの本質を構成しているかのような印象を与えることがあります。彼らは多くの記事、分析、考察を費やしたと言わなければなりません。そうかどうか問題があると思われる会員からカードを引き出す(ハーヴェイ・ワインスタイン、ケビン・スペイシー、ロマン・ポランスキー）、または非常に単純に、有権者の集団にさらなる多様性をもたらすため、過去 24 か月にわたるオスカー賞のニュースのほとんどは、主に政治的な話題に関するものでした。
純粋なジャンル映画や動物愛、自慰行為、共産主義の領域の神聖なのだろうか？
しかし、すべての政治的思考が必ずしも政治的であったり、愚かな計算であったりするわけではありません。したがって、オスカー賞の最優秀作品賞に彼が受賞する可能性は十分にあります。スポットライト非常に「政治的に正しい」選択であれば、この同じ動機が名誉ある報酬をもたらしたでしょう。
過去 15 年間、アメリカ社会とその代表に対するオープンさと疑問の欲求が、おそらく、アメリカ社会に与えられる栄誉を支配してきたでしょう。 12年間の奴隷生活、月光、おそらく水の形。それだけではありませんこれら 3 つの提案は素晴らしい映画です、その政治的な裏表は魅力的であり、実際の映画のジェスチャーを決して潰すことはありませんが、アカデミーが他の年に次のような提案を選択することを妨げるものではありませんでした。アルゴ、バードマン、老人にとっての国はないまたはディパーテッド。
についてはブラックパンサー、もし私たちがその厳格な美的性質に合法的に疑問を抱くことができれば、それがどれだけのものであるかを忘れることは不可能です。この映画は次のような地位を確立した大西洋を横断したハリケーンに似た文化的現象。それを強調しないことは、米国では公共の現実との断絶の深刻な症状とみなされただろう。この文化的怪物を作ったのは彼だからだ。
月明かり、あるいは政治と映画が手を携えるとき
なぜなら、理論上、アカデミーが各カテゴリーの最優秀選手を指名するとすれば、イベントの性質上、映画の年のスナップショットであることが求められます。したがって、オスカー賞は、次のような政治的選択が行われることに賭けた。ブラックパンサー彼の無知よりも一貫性があるだろう。疑わしい選択ですが、解決が難しいジレンマの結果です。
政治がオスカーの機能の中心であると認識される場合、それはおそらく、組織の機能におけるある種の陳腐化、したがって状況の現実よりも、性急さやご都合主義の感情によるものでしょう。
マーベルとディズニーの文化的待ち伏せ
ル・ショー+ビジネス
によるとバラエティ、2018 年のオスカーには米国で 2,600 万人の観客が集まりました。かなりの数のプログラムにとって、これはファラオ的なスコアとなるだろうが、式典にとっては、これは 2017 年と比較して 20% の減少を意味する。この年自体は前年よりも低迷しており、それ自体が、式典に集まった 4,400 万人の観客には遠く及ばない。 1988 年から 2007 年の平均です。間違いなく、オスカー賞は急速に勢いを失いつつある。
理由は複数あり、プラットフォームの急増から、人気エンターテイメントのシリーズの支配が拡大していることまで多岐にわたります。ハリウッドの成功の大部分（スーパーヒーローなど）と候補者のDNA（映画はより大人だと感じられる）との間の断絶。
「気にしないでください、私にはバイスがいます」
直接的な影響:オスカーは観客を家に連れ帰りたいと考えている。そしてそれを感じることができます。全体を活性化させるための最初のばかばかしい試み：設立の発表人気映画のオスカー賞。この取り組みは、一般大衆を軽蔑し、まったく日和見的で、ひどく不透明であると認識されていました...主催者は撤退した、アプローチの愚かさを示しています。
上でロビー活動について触れました。慣行の透明性の欠如を超えて、このシステムが好む映画についての問題が生じます…直接的な影響は恐ろしいものです。多額の賞金を獲得できなかった映画は、世界の四隅でのプライベート上映、贈り物やその他の贅沢な出費に基づくこうした力の発揮において、プロデューサーからの支援を受けていませんでした。
これは特に、次のような映画が存在しないことを説明するものです。ブラザーズ・シスターズ、敵対船または ファーストマン – 最初に月に降り立った男。興行収入が比較的控えめなため、視聴が有権者を納得させることができたとしても、それぞれのスタジオにとってリスクが大きすぎると考えられます。
オスカー賞にとってはひねくれた結果であり、オスカー賞は単なるものにすぎないという印象を与える興行収入の謎を再現したエコーチェンバー、大金持ちを祝福するためにやってくる集金所のようなものだ。そして最高ではありません。この状況は、典型的なアメリカ人の成功に関する特定の神話に根ざした成功ボーナスと結びついているため、さらに問題が大きくなります（次の部分を参照）。
二人の金探鉱者が手ぶらで出発
私たちは、次の人の選択の政治的重要性について議論しました。ブラックパンサー複数のカテゴリーで(7候補)、しかしそれはまた、そのチャンピオンを応援したいと熱望する大作観客を引き付けることを目的とした商業的な選択でもあります。キャストは愛されていますが、まだ若く、この種の栄誉には慣れていないため、その人気は絶大です…そのすべてがブラックパンサー爪、彼はそれを金に変えます、そしてアカデミーはその一部を喜んで楽しんでくれると私たちは感じています。
残念ながら、この視聴者獲得競争は、2019 年の初めにとんでもない極限状態に達しました。約 4 時間の長さのこのイベントは、無数のコマーシャル休憩が挟み込まれ、長く続くことで知られています。必ずしも熱心な映画ファンではなく、スキップする可能性が高い観客のために最高の瞬間を確保するために、アカデミーは2月11日に最初に次の決定を発表した。最高の短編フィクション映画の小像、メイクアップとヘアスタイル、広告休憩中の編集と写真撮影を追い出す。自分の職業をこれ以上軽蔑しているように見えるのは難しい。
結果：映画観客の怒りと行特に主導されるのはクエンティン・タランティーノ、マーティン・スコセッシなどアルフォンソ・キュアロン、これにより主催者は2月18日に決定を覆すことになった。またしても式典は行き詰まり、ご都合主義的な決定を下すが、それは受け入れられず、撤回せざるを得なくなる。
のオスカーロジャー・ディーキンスの写真のためにブレードランナー 2049したがって、観客には「免れた」だろう
成功への依存
映画がオスカーに到達するためのもう 1 つの主要な要素は、興行収入です。大規模な宣伝キャンペーンに支えられ、批評家に愛された映画でさえ、劇場で大失敗したら、その可能性は潰えるだろう。そして、マスコミの熱意（賞シーズンの一部で発言力を持つ）も影響します。
スティーブ・ジョブズは、この考えを促進した最近の例です。アプリオリにすべての条件を満たした、主要人物の伝記映画、オスカー受賞監督（ダニー・ボイル)、候補者のクラブに入っていた名門俳優 (マイケル・ファスベンダー、にちなんで名付けられました12年間の奴隷生活）、スクリーン上で名声のある脇役に変身しました。彼は非常に優れたプレスを持っていました。結局、ファスベンダーとケイト・ウィンスレットと名付けられました。この映画の製作費は約3,000万ドルだったが、全世界での興行収入は3,400万にとどまった（米国での17本を含む）。要するに、大衆の興味をそそらなかったのだ。
ディカプリオとクリスチャン・ベールが断念した役をマイケル・ファスベンダーが演じる
真実、 そしてペンタゴン・ペーパーズとの時間の前にケイト・ブランシェットなどロバート・レッドフォード、2015年には賞から完全に除外され、ゴールデングローブ賞からも、それほど難しくはありませんでしたが（カブ）観光客最優秀コメディ映画を含む3回ノミネートされた）。この二人の俳優と非常に政治的な主題は、それでも理論上は勝利を収めていたが、比較的生ぬるい報道と、特に劇場での失敗（約10の予算に対して600万未満）がそれを葬り去った。脚本の真実性をめぐるCBSとの摩擦は役に立たず、映画は舞台裏での緊張とパワープレイに苦しんだ可能性が高い。
同じことライオンと子羊、再び紙の上の三連単: の返却ロバート・レッドフォード俳優や監督と、トム・クルーズなどメリル・ストリープ、政治家、ジャーナリスト、戦争、テロリズムの物語を中心に。理論上は大作だが、それでも批評家に潰され、国民を納得させることはできなかった（予算約3,500万、全世界でわずか63本、うちアメリカ側の15本）。メリル・ストリープは、確かにポイントカードを持っているゴールデン・グローブ賞にノミネートさえされなかった（彼女はノミネートされた）ああ、ママ、すべての希望は許されるあるいはそんなに単純ではない）失敗について多くのことが語られています。
オスカーとカップル（そうでない場合を除く）
自由な愛、とのドラマエレン・ペイジなどジュリアン・ムーア多くの条件を満たしていた作品（同性愛、真実で力強い物語、オスカー賞を受賞したドキュメンタリー）も、途中で挫折してしまった。ここでも劇場では大失敗だった（予算700万、興行収入は2にも満たなかった）。
オスカーと興行収入との関連性は絶対的な規則ではなく、非常に控えめな成功を収めた映画はすでに賞賛されています。しかし重大な失敗があれば、式典に上映される映画を見る機会が大幅に損なわれてしまいます。そして逆に、成功は彼らを飛躍させます。のオスカーサンドラ・ブロック注ぐブラインドサイド（フランスでは劇場公開すらされていない）がその指標であり、このメロドラマは国内興行収入が2億5,600万近くに達したが、興行費用はたったの29ドルだった。
多くの失敗のおかげで、少なくとも出演者がトップに輝くことができたので、批評にはより微妙な役割があります。しかし、ここでも、それは潜在的に恐ろしい要因です。こうしたことから、オスカー賞は最高の映画を対象としたものではないという印象が残りますが、すべての人を喜ばせ、アピールするために、アワードシーズンを通じて最も多くのチェックを入れた映画を選出します。そして結局のところ、誰にも話さないのが最善の方法です。
100% オスカーのポスター…ただし、そうではない
