クルージング：アル・パチーノがゲイスリラーポルノを否定

後フレンチコネクションなどエクソシスト、ウィリアム・フリードキン～の実現に着手するクルージング（またはザ・ハント、フランス語で）、によって運ばれるゲイスリラー。アル・パチーノ、1980年のリリース時にはブーイングが起こった。

70 年代から 80 年代にかけてニューハリウッドの基礎の 1 つと考えられていたウィリアムフリードキンは、ロビンムーアが書いた本の映画化のおかげで最初に名声を博しました。フレンチコネクション。何かに勝った後5つのオスカー賞– 最優秀監督賞を含む – ウクライナ系ユダヤ人移民の息子である彼は映画に革命をもたらし続け、1973 年には、同様のカルト映画を提供しました。エクソシスト。 10 の小像の候補者であり、そのうち 2 つを受賞したこの映画は特に楽しめるでしょう撮影中に起こった悲劇的な出来事彼自身の伝説を養うために。

ところが、1970年代の終わりに、フリードキンのイメージはもはや良くない。彼の再訪の商業的失敗恐怖の賃金ド・クルーゾーは彼のキャリアに大きな損害を与えた。栄光と再びつながりたいフレンチコネクションフリードキンは、探偵小説をもう一度掘り下げたいと考え、1970年に出版されたジョージ・ウォーカーの小説を映画化することに決めた。主人公を演じるために、フリードキンは当初、俳優リチャード・ギアを選んだ。しかし、その間に脚本を発見したアル・パチーノがこの役を演じてほしいと申し出、製作側はこれを全面的に承認した。しかし、すぐに二人とも幻滅し、撮影は本当の地獄と化す。

パチーノのキャリアの中で最も奇妙なパフォーマンス

年代記への徐々に挿入

挑発的な陰謀を好むフリードキンは、ウォーカーの物語に、当時ニューヨークの同性愛者コミュニティに対して実際に犯された一連の殺人を織り交ぜている。 1962年から1979年の間に、6人の犠牲者が切断され、体のさまざまな部分がビニール袋に包まれ、ハドソン川に投げ込まれた状態で発見された。準ドキュメンタリー的なアプローチ、映画製作者は、隠されていない喜びを持って自分のデバイスを体内に埋め込みます。レザーバー、街の「レザーバー」を訪れ、当時彼にとって未知の環境で手探りで進む彼のキャラクターを撮影しました。

しかし、フリードキンの名誉ある野心とスターの存在は、ゴッドファーザー映画の成功を保証するには十分ではありませんでしたが、公開時には批評家から大絶賛を受けました。とみなされるある人にとっては茶番、他の人にとっては無意味に挑発的なナンセンス、クルージング特に同性愛嫌悪の非難の怒りを引き起こした。

平均的な夜のオタク

時間の経過が必ずしも映画にとって好ましいものではなかったとしても、それでもそれはフリードキンの映画に利益をもたらすだろう。同性愛者の皮革コミュニティに対する彼の本格的なアプローチと扱い、映画が公開時に被害を受けた攻撃の主な理由は、まさに最も経験豊富な擁護者の趣味の馬になっています。映画製作者自身が認めているように、彼は探偵小説を監督しようとしただけであり、同性愛を抑制のないサドマゾヒスティックな行為に貶めようとしたわけではありません。この映画で描かれる環境は、決してそれ以上のものではありません。それは、当時の観客には知られていなかったひねりを加えて物語が展開する環境、背景です。

振り返ってみると、クルージング今日でも、ほぼ独創的な物語として再び見ることができます。今日社会から拒絶されているグループ内で猛威を振るう目に見えない悪を率直に表現したこの作品は、LGBTQ+の世界を荒廃させたエイズの蔓延を悲しいことに反映している。このように、このアクションの背景には、80 年代の疫病によって俳優が命を落とした多くの登場人物がいます。

「給料アップを求めるのはどっちだ？」 »

この仮定を念頭に置いて、一部の映画愛好家は次のように考えています。クルージングフリードキンの主要な作品の一つとして、そしてそれについての良い言葉を広めるために。例えば、クエンティン・タランティーノは悪名高いファンであり、フランチェスコ・ジッペル監督のドキュメンタリーの中で、ためらうことなく映画への愛を大声で宣言した。フリードキン・ノーカット。

もう一人のファンであり、俳優のジェームズ・フランコも 2013 年に伝説の映画の空想を楽しんでいた。編集中にカットされたとされる40分間のポルノコンテンツ彼自身のドキュメントフィクションの中でインテリア。レザーバー。。クルージングこのようにして、『映画』は本格的な公的リハビリテーションの対象となり、特に2007年の第60回カンヌ国際映画祭での特別上映や、さらに最近では確かに疑わしい映像のブルーレイ再販の恩恵を受けた。

液体の流出

山高帽と革ひも

コスタ・ガブラスの映画に触発されて、ウィリアム・フリードキンは学業から身を引くネオリアリズムの美学、接ぎ木される現実を捉えるための絶え間ない探求。彼は表向きの文体の効果や反復さえも嫌いますが、俳優たちとのセットでのやりとりや実験を支持し、それを無視します。その後、映画製作者は、自分の映画のために、マフィアの家族が経営するプライベートクラブであるマインシャフトとイーグルズネストに投資することを選択しました。雰囲気をできるだけ本物に近づけるために、フリードキンはバーをその場で撮影するという契約を締結しました。彼の話には従業員や常連も含まれています。

もし彼らが撮影終了時に参加料を受け取ったとしても、彼らは決してエキストラではありません。彼らは撮影されていることを認識していますが、これらのエキストラはキャラクターを演じるわけではありません。行為の背景で自由に存在し続ける。彼らは衣装を着たり、事前に与えられた指示に従って行動したり動いたりすることはなく、テイクの終わりに活動を停止し、カメラが再び回転すると活動を再開することもありません。場所を考えると、当然、硫黄の通路がいくつか生じます。映画に登場するシミュレートされていないセックスシーンについて尋ねると、映画製作者は正当化すると答えた。ヴェネツィア・マガジン1977年: «彼らは自分たちのことをやっていて、私はただ撮影していただけだった»。

雰囲気

この映画製作者の真正性の探求は、俳優の扱いにも表れています。厳密に言えば、フリードキンは彼らを拷問しないとしても、ステージ上で一定の緊張感のある雰囲気を維持することを好みます。たとえば、映画の撮影以来、エクソシスト、リボルバーを彼に向け続けるため、そして発砲する（もちろん、空っぽで）パフォーマーの神経をうまく扱おうとテイク前に。彼はまた、彼らの芸術的選択について、時には暴力的に、時には暴力的に彼らに対峙することを躊躇せず、時には対立を好み、あるいはある種の興奮を促すためにカメラを俳優の体に可能な限り近づけて楽しんでさえいます。

したがって、フリードキンは次のことに当てはまります。刻印への欲求、そして意図的にフィクションと現実の間の境界線を曖昧にします。目標は、視聴者の本能的な反応を引き起こし、映画の起源にある映画の装置を忘れさせ、日常的に消費しているイメージの真実性に疑問を抱かせることです。この映画製作者は、観客の混乱をよりよくするために、自分のストーリーをもう少し曖昧にするために、ポストプロダクションで脚本を作り直すという悪徳行為さえ行うでしょう。

このキャラクターにはおいしい逸話がありますが、それを発見するかどうかはあなた次第です

1980年の公開当時、この映画をめぐる論争は映画にとって有害であったが、それでも撮影中止を目指して組織された過激派運動はフリードキンを大いに喜ばせた。ジャーナリストのアーサー・ベルのコラムに勇気づけられ、LGBTQ+ コミュニティは、映画の還元的で抑圧的な性質を理由に抗議しました。したがって、デモが増加します。

プロテスタントは道路を封鎖し、太陽光を反射して撮影監督の仕事を妨げるために鏡を振り回し、テイクの音を台無しにするためにさまざまな歌を大声で叫びます（したがって、保存するには大規模な同期後の作業が必要になります）撮影したもの）。視聴中にこれらのどれもが視聴者に明確に現れなかったとしても、これらの要素は映画の制作に大きな影響を与え、映画制作者が評価した現実の堆積物を完成品に残します。

ゲーム: 各ペアのお尻からショットを撮ります。

ロールプレイが失敗した

アル・パチーノはスタニスラフスキーの手法の信奉者であることが証明されています。心理的であると同時に物理的なアプローチを通じて、俳優は自分自身の感情を利用して役柄の感情を作り出すことで、虚構と現実の間の緊張感を追求します。トランスに入ろうとせずに、その感情を流用してキャラクターを作成することが問題です。しかし、映画の制作中はその逆のことが起こります。クルージング、パチーノの明らかな不安は、彼のキャラクターよりも画面上でより伝わってきます。

アル・パチーノは撮影中に極度に不快感を抱いていたことが判明した。前に説明したように、ウィリアム・フリードキンはフィクションを展開するために現実を再構成することを望んでいませんでした。彼は映画撮影装置を手に取り、それを現実の状況に実装し、俳優にその環境に適応することを要求しました。「バーのシーンで起こることはすべて現実です。パチーノをそこに置いただけです。彼はこの環境を知らなかったし、そこに行ったこともなかったので、彼は恐怖を感じました。彼の演技に恐怖の表現があるなら、その恐怖は本物だったということだ» 同じインタビューで監督が明らかにしたヴェネツィア・マガジン。

自分が何に陥っていたかに気づいたとき

アル・パチーノは、役を演じるときに二重人格であると主張する俳優の一人ではありません（これはジャレッド・レトへの攻撃ですか？確かに）。彼にとって、本質を与えている出来事について一定の形式の視点を維持するために、現実とフィクションの理解をコントロールし続けることが重要です。の場合クルージングそれにもかかわらず、キャラクターとの距離の概念が消えたその間、俳優は不快感に屈します。

しかし、後者は当初、シドニー・ルメット監督の同名映画の主人公フランク・セルピコとの類似点をいくつか見つけたシナリオに非常に興奮していた。しかし、俳優の最初の高揚感はすぐに険悪なものに変わります。撮影の最初の日から、彼と映画製作者の間で数多くの芸術的な意見の相違が爆発した。パチーノは雇用主の型破りなやり方に圧倒される定期的にテキストを忘れて即興演奏を増やす, フリードキンは、映画のセットで彼をマーロン・ブランドと比較したほどです。地獄の黙示録。映画製作者が信頼性を高く評価する場合、その俳優は自由奔放すぎるように見え、プロジェクトの円滑な進行が脅かされると彼は言います。

「私はそれにサインしませんでした」

撮影の終わりに, フリードキンとパチーノは不仲で別れる;映画製作者はこれをキャスティングの重大なミスだと考えているが、俳優は単純に映画を否定している。彼は、映画のリリースを前にすぐに夢中になる出来事や論争に動揺し、インタビューで何も言及することさえ拒否するだろう。クルージング。

致命的なことに、元のシナリオとはあまり関係のない完成品を観ても、フリードキンに対する怒りを隠そうとしないパチーノの苦い気持ちは決して解消されない。そして、時間が経つにつれて後者は自分の判断を穏やかに修正するだろうが、インタビューで認めた。脱北者2014年に「何年も振り返ってみると、映画の中のパチーノはそれほど悪くないことがわかりました»、俳優はその主題に戻ることを拒否し、彼のフィルモグラフィーから映画を削除するようにさえ要求しました。

トラウマ

当初は同性愛嫌悪の野郎とみなされていたが、クルージングその後、観客の間で人気が回復し、観客は時間の経過とともに、同性愛者の環境がそれ自体の主題ではなく背景として描かれる社会的かつ体系的なメタファーを発見しました。物語とその逆についてのフリードキンの説明も、時間が経つにつれて映画に有利に働き、規範を覆すジャンルを更新する。

そして、言うまでもないことですが、クルージングこの映画は傑作とは程遠い（結局のところ、まだ映画を喉の奥に抱えているパチーノもそれを認めるだろう）が、問題はその破壊的な内容が、形式と同様に実質的にも、変化する時代の中で疎外された人々の日常を記録する。

～についてすべてを調べてくださいクルージング: ザ・ハント