マリー・アントワネット：いいえ、ソフィア・コッポラは（本当に）それほど憎まれるに値しませんでした

2006年のカンヌ国際映画祭では放送終了時にブーイングが起きた。 マリー・アントワネットのソフィア・コッポラしかし、その一見空虚の背後には美しい実体が隠されています。

ジェーン・カンピオンと彼女から10年後 ピアノレッスン, ソフィア・コッポラは2003年に オスカー監督部門にノミネートされた3人目の女性。そして、この有名な小像が最終的にフランシス・フォード・コッポラの相続人であるピーター・ジャクソンに授与されたとしたらそれでもアカデミー賞オリジナル脚本賞を受賞...3 つのゴールデングローブ賞のほか、彼の功績により他にも数多くの賞を受賞翻訳で失われた。

前回のこのような大成功により、カンヌ国際映画祭が 3 年後にソフィア コッポラの新作を公式コンペティションに招待することを決定したのは、あまり考えられませんでした。専門用語では、このような状況を「終わりの始まり」という表現があります。上映後はブーイングが起こり、マリー・アントワネット悲惨な受け取りを受ける– 丁寧に言うと。多くの批評家は、このプロジェクトの美しさはその空虚さによってのみ一致すると特に主張しています。表面的な映画を提供したにもかかわらず、映画製作者は、彼の最も複雑で魅力的な作品のひとつ。

タペストリーよりも複雑

罪と罰

元々は小説からインスピレーションを受けて作られたマリー・アントワネット 最後の王妃 フランスの歴史家エヴリン・レバーのそれは、最終的にはイギリスのアントニア・フレイザー夫人のものです。マリー・アントワネット : 旅ソフィア・コッポラはそれをスクリーンに移すことにした。その後、彼女は亡き女王の特徴に魅了されるだけでなく、歴史上の人物ではなく人物として描写される、しかし何よりも、彼女は十代の頃のように、結局のところ、オーストリアのマリー・アントワネットがフランス王宮に入ったとき、まだ14歳でした。

著者と彼女自身の序文によると、それは次のような問題でした。マリー・アントワネットのドラマを、その困難な結末を急がずに語る。 […] 挽歌は悲劇と同じくらいのスペースを占める必要がありました。花と音楽、革命と同じくらい« 。

高い城の女主人

コッポラが「マダム・デフィシット」に恩返しをするという考えから、明らかに再利用したかったアプローチ無邪気さ、さらには若さの様相。に受けたインタビューの中で、流行2021年、映画製作者はこう打ち明けた。

«彼の物語が時間の経過によってどれほど歪められているかを伝えなければならないと感じました。私のアイデアは、彼女の人生を学術的ではなく、新鮮で女性らしい方法で描くことでした。 […]私は、ベルサイユ宮殿での彼女の青春時代、そこで彼女がどのように名を残したかに焦点を当てたかったのです。革命が勃発すると、パーティーが終わり、全員が強制的に帰宅するようなものです。 »

夕方以降は難しい

フランス王妃が死後 2 世紀以上経った今でも人々を魅了しているとすれば、ソフィア コッポラの彼女に対する関心は単なる歴史的魅力を超えており、さらに、より生得的で、より有機的なものによって支えられている。この映画監督の作品をざっと見ただけで、さまざまな特権に浸りながらも幻滅している少女たちがたくさんいることがわかる。また、ルクス間の検出はそれほど難しくありません (ヴァージン・スーサイド)、シャーロット(ロスト・イン・トランスレーション）とマリー・アントワネットは、一種の精神的なつながりを持っています。

純粋で、喜びと怠惰の間を絶えず揺れ動いており、どうすればいいのか見当もつかないほど豊かで、仲間たちから誤解され、退屈を千と一つの軽薄さで埋めることを強いられている。マリー・アントワネットはコッポレスクのキャラクターに期待されるすべての資質を備えています。しかし、この若い女王は、病的に悲しいティーンエイジャーであるだけでなく、何よりも悲劇のヒロインであり、誰もが知っている結末によってあらかじめ運命づけられています。

メランコリア、ラース・フォン・トリアー (2011)

ソフィア・コッポラのフィルモグラフィーの3番目の長編映画、マリー・アントワネットこの作品は、7年前に高評価を得た脚本家によって開始されたドラマの最終幕として見られることになる。ヴァージン・スーサイド。とロスト・イン・トランスレーション、3つの映画は真正面から取り組んでいます女性の価値よりも用途を認識する社会内での女性の崩壊が進行している。に与えられたインタビューでテレラマ2005年に、映画製作者と原作者は次のように認めました。

「この映画とその2つの前作の間には明らかなつながりがあります。」追加する前に:'しかし、憂鬱で孤独な少女たちが大人になるのを押し戻す物語を止める時が来たのです。」。それでいいのです。

« ガーリーなものばかり »

受付で迷った

実際にどの性別に属するかマリー・アントワネット?によるとIMDbまたは割り当てられた、それは歴史的かつ伝記的なドラマです。しかし、映画製作者が物語の自由を持っていることを考慮すると、視聴者はこの分類の妥当性を疑問視する権利があります。この映画が、ソフィア・コッポラ自身よりも、準優勝者と女王の足跡をたどることに注目していない限りは話は別だが。

したがって、多かれ少なかれ同意されるのであれば、ヴァージン・スーサイド、ロスト・イン・トランスレーションなどマリー・アントワネット同じ三部作を構成しており、これらの映画の自伝的性質も明らかです。確かに、各作家は自分のエッセンスの一部を自分の作品に注入する傾向があります（そしてこれが「人間と芸術家を分離する」ことが非常に難しい理由ですが、それは問題ではありません）。ソフィア コッポラは例外ではなく、むしろ彼女の物語の中に無数の親密な要素を惜しみなく広める傾向があります。マリー・アントワネットおそらく最も説得力のある例でしょう。

努力なしの大リーグ

オーストリアのマリー・アントワネットが歴史上最も王室の血統の一つに属しているとすれば、それは過言ではないでしょう。この映画製作者は全く異なる形態の王族に属している。の監督の娘ゴッドファーザーあるいは地獄の黙示録– 彼女の最も象徴的な映画を 2 つだけ挙げると – ソフィア・コッポラも、名声に伴う退屈、過剰、孤独、その他の特権を経験しました。また、ハリウッドでの彼の特権的な子供時代の経験の贅沢と、ベルサイユの宮廷に固有のものとの間には多くの類似点があります。

映画製作者と被写体の間のこのような混乱は、映画が公開されたときに当然のことながら大衆を混乱させました。観客が期待していた歴史的な物語とは程遠く、マリー・アントワネット成人に近づいている。しかし、ここでもまた、単なる人物ではなく、王室の主人公は今や砂糖漬けの人気アイコンの地位に引き上げられ、宮廷（そして時にはフェルセン伯爵）の楽しみを遠慮なく楽しんでいます。

マカロンとかエクレアとか？

本物のマリー・アントワネットにとってどれほど重要な人物であっても、政治的概念がまったく欠如していることでスキャンダルにさらされたが、カンヌの上映が終わった時点で批評家たちは満場一致のようだった。ソフィア・コッポラの映画は壮大な茶番劇であり、底知れぬ物語であり、彼女のキャラクターは味気なく、甘やかされている。パリス・ヒルトン（当時、女性蔑視のせいで誰も目もくれず、頭の悪いヤリマンという評判にまで落ち込んでいた）とキルスティン・ダンストが演じた役との比較はますます増えている。

もちろん、貧しい小金持ちの白人少女たちは、これまでの時代を通じてこれまで以上に同情されるに値しない、と主張するのは簡単だろう。しかし、これは正確に考えられる多くの概念のうちの 1 つです餌を与える ソフィア・コッポラ映画の無数のパラドックス。彼女自身の記憶はエリート主義の特権と金色の檻に特有の制限によって中断されており、この映画製作者は、同情するのが難しく、愛するのがさらに難しい登場人物たちを人間らしく表現することに成功している。

コテージコア

「ブリオッシュを撮らせてください」

この映画、ひいてはソフィア・コッポラの過剰な美意識は、もちろん、多くの批判者によって提起された主な批判であった。否定できないプラスチックの品質が強調されています。マリー・アントワネット彼らは、関係する技術機関によって各ショットを精巧に構成された画像に変換しているにもかかわらず、悲惨な物語の空虚さを隠していると非難されています。もっと簡単に言えば、コッポラは、実体の欠如を増悪した形で偽装したとして告発される– 2006 年の明らかに死刑犯罪。

しかし、それに異議を唱えることは、それほど革命的なことではありません。スタイルはそれ自体が実体になる可能性があります。映画の対象物は何よりも乗り物であり、物語、感情、感性を観客に伝えるためのプリズムです。この中で、過剰なスタイルは、マリー・アントワネットそれだけで主人公の気分を語り、王宮特有の見せかけの反響を増幅させます。

V フォー ヴェンデッタ

したがって、フィルムのプラスチック的な品質は、映画製作者の映画的装置の不可欠な部分です。これにより、キルスティン・ダンストのキャラクターは彼女自身の世界を制御しているかのように見えます。オーバーフローを通じて感情を呼び起こします。

ポップ・ロック調のオリジナル・サウンドトラック（これも批評家から強く批判されている）であれ、ミレーナ・カノネロ（アカデミー賞最優秀衣装賞を4回受賞）がデザインした何百もの衣装であれ、マノロ・ブラニクの靴であれ（そう、セックス・アンド・ザ・シティ)、コッポラが例外的に撮影を許可されたベルサイユ宮殿、その他すべての豪華なセットはヴェロニク メレリーによって拡大されました (ファントム・スレッド、ノー・タイム・トゥ・ダイ）、撮影現場に忘れ去られた有名なコンバースに至るまで、この放蕩なキャラクターの日常生活を可能な限り明白にするために、あらゆる細部が注意深く考え抜かれています。

ギイ・ブルダン、シャルル・ジョルダン、1977 年秋

歴史家のエブリン・レバーは、デイム・フレイザーの作品を優先する前に、当初はその作品を脚色する予定だったものの、インタビューでこのことをすぐに認めた。インターネットユーザー2006年:「これはハリウッドによって改訂、修正されたマリー・アントワネットです。 »先ほどの数行を明確にするには、次のようにします。「ソフィア・コッポラと私は同じ仕事をしているわけではありません。彼女はクリエイターです。彼女はマリー・アントワネットについて独自のビジョンを持っています。このビジョンは私のものと同じではありません。 »

そしてそれは確かに、明確に表現されたビジョンの周りにあります マリー・アントワネット。映画製作者が半ば発見し、半ば空想した自分自身の姿を通して見た若い女の子のビジョン。また、コッポラが前作の脚本から引用したことを知っても驚くべきことは何もありません。ロスト・イン・トランスレーション、執筆中に遭遇した行き詰まりをより良く解決するために。

地獄の黙示録（フランセーズ版）

とマリー・アントワネット, ソフィア・コッポラは歴史の真実を報道するつもりは全くありませんでした。この映画製作者は、女王の偉業という政治的な物語を提供するのではなく、たとえ過剰なもので補うことを意味するとしても、非自然化されたオーストリア人にある種の率直さを与えようとした。したがって、映画を上手に読むには、このアプローチを理解し、受け入れることが必要です。、そしてこれは最終的に、2006年にリリースされたときに欠けていたものです。

今年は、次のような、より深刻で思慮深い物語に有利な年となります。カジノ・ロワイヤル、ディパーテッド、プレステージ、あるいはV フォー ヴェンデッタ。特にそれ以来住宅ローンの暴落と 2008 年の金融危機の常在の前提、過度の支出のために過小評価され、革命法廷によってギロチンにかけられた若い女王の失望とはおそらく観客は何の関係もありませんでした。

しかし今日、この映画は、第二の風を楽しむ、特に、彼の美学の過剰な女性化に敬意を表し、彼の物語の悲劇を認識する準備ができている聴衆の出現に感謝します…彼のキャラクターの悲惨な運命とは関係なく。